读书与读书不一样。

  有的人说的读书，是让你做出读书的姿态。多数农村学子都经历过这种时期：家长向你强调读书、强调学习，你却无书可读。那时候我们只有两本课本，一本叫《语文》，另一本你猜得没错就叫《数学》。有时候还有两本薄得不行的《思想品德》、《自然》什么的。但老师不细讲，家长也不让实践，算做没有也没错吧。家长主要跟着老师走，老师主要跟着形势走，主要让你读那两本被美其名曰“主科”的东西。我们可以读了一百遍，都不能去做别的事情。只要操起这两本书，就叫务正业。

  我们可以在作文里写七、八岁时就读了《三国演义》《三毛流浪记》，只因为偶然得到的小作文里别人就这样写的。实际上我们连这些书的影子都没有见过。

  但地主家的孩子就不一样了。比如鲁迅，他家是封建地主家庭，书并不缺。我说得没错，在旧社会做大官的家庭一定是封建地主家庭。所以再叛逆，也能学到不少东西。他有《山海经》和三味书屋，而我们连一味书屋也没有吧。

  基础好，便是叛逆也出了样子。他的作品虽读起来那么的与前人不同。但显然是非常有新思想的。他就靠着观察到的生活去写就行了。就成了一代大师。

  他给北京大学设计的校徽，是很自然的路数。但当时中国有条件学点艺术的人并不多。甚至来说校徽、标识这种事情都是新事物。所以，能接触到才有更大可能学到。

  传闻地主家有一句“养儿不读书，不如喂头猪”的教诲。这句话就算听起来很糙，但不读书的农民还是很容易弄错。农民思想半天，解释说：这句话的意思是“养猪还能卖两个钱呢”。但地主的话里的本意却是“如果养了孩子不让他读书，他就什么事都做不成、做不好。”你想想，猪会做事儿吗？一句众所周知的话，却未必有众所周知的意思。

  读书有价值，但不是往卖钱的思路上走。学会文武艺，货卖帝王家，这思路就错了。帝王都死了，活着的帝王，也管不到你家，掺乎不了你的生活。生活才是最重要的。而且生活是最好的老师。

  我们过去的中国是乡土社会，缺少别的媒体，我们通往外界的媒体，主要就是书。在过去读书可能就是一条最有效的学习的路子。

  但现在的社会，读书就不是最有效的学习的路子。虽然知识一定是有用的，但读书却可能是无用的。你所能结合起来的最有效的学习之路，未必就是读书。比如那种没有书的路。在那种情况下，想靠读一千遍《语文》《数学》来得到知识，根本就违背了学习要增长知识的规律。你必须有新的接触。

  生活是最好的老师，可惜太多人至少要到毕业才能开始拜师学艺。而且有很多人在毕业后也未必有自己的生活，还要接受家人的控制。控制未必是坏事情，但是如果主体是别人，那就是坏的。

  现在的人写东西，太多都是为了引流量。引流量就要追热点，但这样做的结果就是以卓著的才能也硬是只能写出八卦文章。热点那东西毕竟大家认识都很透，你觉得很热的时候，其实在大家心里已经凉了。当你的朋友圏里面充斥八卦和鸡汤的时候，你已经无法进行自然的信息增长，你顺的不是自然，而是别人的图谋。

  上大学与上大学也不一样。有的人心目中的上大学叫求学、求知，偏重于知识型信息的获得。而有的人心目中的上大学叫“上大学”，偏重于“大”，追求的是一种资格。“拿张文凭，去吃皇粮”。但有的人就是为了大家都过好，就没有那种独自在上、不顾别人死活的心情。

  为什么要读书，为什么要学习?答案似乎很难找。其实，怎么样安身立命？怎么样为家庭、为社会做贡献？这都需要知识的支撑。但归根结底强不过：人有一种认知的自觉性。

《天净沙-朋友圈》

八卦、软文、广告；

鸡汤、小贫、搞笑；

红包、微商、股票；

当真热闹，

几多人被关了。